b0e6cdaeb1 Dopo il successo di Hunt for Red October e di Patriot Games, la saga di <br /> <br /> Jack Ryan è uscita dai binari un po 'con Clear and Present <br/> <br/> Danger nel 1994. All'epoca produttore Mace Neufeld ha deciso di <br/> <br/> rispolverare la serie, l'interesse non è stato così alto. Pieno credito per lui <br/> <br/> quindi è riuscito a consegnare uno dei thriller più avvincenti <br/> <br/> degli ultimi anni. Ben Affleck offre una bella prestazione come il giovane Ryan, mentre Morgan Freeman è sempre guardabile come il <br/> <br/> della CIA VIP che lo prende sotto la sua ala. Anche la regia di Phil <br/> <br/> Alden Robinson è eccellente, mescolando il drammatico stile documentaristico <br/> <br/> mentre la tensione stilistica è pungente. Il cast di supporto, <br/> <br/> che include gli eccellenti Ron (Alias) Rifkin e Alan Bates, sono <br/> <br/> splendidi, mentre Jerry Goldsmith ha un punteggio elegante. Vale la pena <br/> <br/> dare un'occhiata. Come fan dei thriller politici di Tom Clancy ero eccitato di vedere un altro dei suoi romanzi sul grande schermo. Nella versione cinematografica, un giovane Jack Ryan deve contrastare i piani di un'organizzazione neonazista che cerca di iniziare una guerra tra USA e The Soviet facendo esplodere una bomba nucleare a Baltimora e incolpando i russi. Sfortunatamente, ho scoperto che non me ne poteva importare di meno. Non temo i neonazisti e per quanto riguarda il bombardamento di Baltimora … Questa versione cinematografica si allontanò dal romanzo e finì per essere apolitica. Dove erano i fanatici terroristi musulmani? Era l'assenza di Harrison Ford dal ruolo principale o il fatto di essere cresciuto con la minaccia della guerra nucleare che ha reso questo film così divertente. L'unica cosa che temevo era che questo film non sarebbe mai finito. Vai se devi, ma l'unica cosa che dovrai temere è di rinunciare a due ore della tua vita in un teatro oscurato. Il mio appuntamento e sono uscito da The Scorpion King dopo circa dieci minuti e sono entrato in questo. Era solo marginalmente migliore. Hanno preso un romanzo medio da un romanziere medio, aggiungendo alcuni tipici film di Hollywood. e alcuni effetti speciali spettacolari e Ben Affleck per le donne. La storia è solo una schifezza spaventosa che mi sembra essere un effetto shock intempestivo (affetto?) Che corre sulle paure americane dei terroristi. I dettagli sono a malapena plausibili e il modo in cui è logisticamente costruito è molte volte abbastanza ridicolo. Il modo in cui i vari capi dipartimento, il presidente e gli agenti reagiscono e si comportano durante la crisi non è realistico. Anche il finale è poco plausibile. E 'stato abbastanza divertente e l'ho visto in un teatro in ritardo di $ 1,25, quindi non sono rimasto deluso. Bene, è divertente. È come leggere un libro durante le vacanze. Potrebbe essere stato molto di più però. Lo scenario non è niente di nuovo. Un cattivo ragazzo, un bravo ragazzo, una bomba e il tempo che ticchetta. Rinfrescante è stato il fatto che questa volta il timer non si è fermato un secondo prima dell'esplosione, ma la bomba (e una grande) è esplosa davvero. Mostra che il film è stato realizzato in un breve periodo di tempo. Semplicemente non sembra che tutto sia stato pensato correttamente. Un'idea per una scena si avvicinò, camera, prendere, fatto. La parte più stupida era il fatto che Jack Ryan potesse ancora usare il suo telefono cellulare sul ground zero. Dopo l'esplosione di una bomba nucleare, nessuna antenna in miglia, la radioattività tutt'intorno, ma ancora una buona ricezione sul suo cellulare. Non menzionare il fatto che l'abbigliamento protettivo non è necessario al punto zero …… <br/> <br/> Anche se divertente, non posso darlo più di 5/10 Rispetto alla possibilità reale di un tale disastro, questo film assomiglia a "The Towering Inferno" di "The Towering Inferno". sminuito dalla vita reale & quot; 911 & quot ;. <br/> <br/> Il film è ok, merita un affitto, non un viaggio a teatro. Quello che mi infastidisce è la mancanza di immaginazione nel creare personaggi con enormi responsabilità - inclusi i due presidenti - le cui decisioni sono parzialmente determinate da piccole motivazioni personali. Il personaggio di Morgan Freeman è l'unico a uscire da questo cliché - e quindi è più credibile. <br/> <br/> Anche se l'attività principale di Hollywood è puro divertimento, ci sono materie in cui i registi dovrebbero assumere anche un ruolo educativo, dove si dovrebbe vedere un approccio più scientifico alla vita. Si trattava di una storia mediocre, con convenzioni ingenue (come l'esercitazione all'inizio), che mirava al minimo comune denominatore del suo pubblico.
Lyanencombra Admin replied
358 weeks ago